毎日、机には向かっている。
ワークも宿題も、ちゃんと出している。
それなのに、テストの点が思うように出ない。
「うちの子、才能がないのかな」
「やり方が間違っているの？ でも何をどう変えれば…」
そんなふうに、夜になって一人で考え込んだことはありませんか。
最初にお伝えします。
努力が足りないのではありません。
そして、あなたの関わり方が悪いのでもありません。
私は指導歴40年、国内外（大阪・沖縄・愛知、ロンドン、ニューヨーク、上海）
で多くの子どもを見てきました。
その経験から言えるのは、
「やっているのに伸びない子」の多くは、
知識がばらばらのまま頭に入っている
ということです。
この記事では、その理由と、
今夜から家庭でできる問いかけをお伝えします。
結論：成績が伸びないのは「つながりのない暗記」が原因です
- 覚えること自体は、悪くありません
- 問題は、覚えた知識が1枚ずつのバラバラの付箋のままになっていること
- 付箋を「つなげる」問いかけで、使える知識に変わる可能性があります
「覚える」から「つなげる」へ。
ここを一歩進めるのが、家庭の役割です。
理由1：知識の価値は「つながり」にある
数学教育の分野でよく引かれる、
Hiebert と Lefevre（1986）という研究者の論文があります。
そこでは、本当に理解した知識（概念的知識）を、
次のように説明しています。
- 知識は「つながりの網（a connected web of knowledge）」である
- 一つひとつの情報と同じくらい、情報どうしの関係が大切
- 関係は、知識の単位を整理したり、新しくつくったりすることで生まれる
- 丸暗記では、関係が欠けた知識しかできない
つまり、こういうことです。
覚えた数が多いことと、使える知識になっていることは、別のことです。
具体例：「割合」で知識をつなげる方法
中学数学では、「割合」の考え方が何度も姿を変えて出てきます。
- 1年：比例（xが2倍になると、yも2倍）
- 2年：連立方程式の食塩水の問題（濃度＝割合）
- 3年：確率（全体のうち、その場合がどれだけあるか）
ここで、単元ごとに別々の公式として覚えている子は、こう感じます。
「食塩水？ それは食塩水のやり方。確率は確率のやり方」
一方、つなげて見ている子は、こう感じます。
「あ、これも"全体に対するどれだけ"だ」
前者は、単元が変わるたびにゼロから覚え直しです。
後者は、すでに持っている知識を、形を変えて使えます。
勉強時間は同じでも、積み上がり方がまるで違ってきます。
理由2：「混ぜて」練習することでテストの得点が向上
もう一つ、数字で確認できる研究があります。
アメリカの中学1年生相当、787名を対象にした無作為化比較試験です（Rohrer ら、2020）。
内容はこうです。
- 式・不等式・グラフ・円の4種類の問題を使った
- 片方の群は、4種類を混ぜたワークシートで練習
- もう片方の群は、同じ種類をまとめて練習
- ワークシートは8枚、約103日間にわたって実施
- 練習から43日後に、テストを実施
結果です。
| 練習の仕方 | 43日後のテスト平均 |
|---|---|
| 種類を混ぜた練習 | 62.17点 |
| 種類ごとにまとめた練習 | 37.60点 |
差は約24.6点です。
この研究は、米国教育省の評価機関（WWC）から、研究の質について
「留保なしで基準を満たす」
と評価されています。
なぜ「混ぜる」練習が効果的なのか
まとめて練習すると、
「今日は円の単元だから、円の公式」と、
問題を見る前から答えの型が決まっています。
混ぜて練習すると、問題を見るたびに
「これは何の問題だろう？」
と考える必要があります。
つまり、
問題どうしを見分け、関連づける練習
になります。
ここで、お伝えしたい点が3つあります。
- 対象はアメリカの中学校で、授業の中で行われた練習です
- テストは研究者が作ったものです
- 「家庭でも同じ差が出る」とは、この研究だけでは言えません
ですから、次にお伝えする方法は「効果が証明された手順」ではなく、
この研究から考えられる提案
として読んでください。
ワークは解けるがテストで崩れる理由
ここまでで、こんな場面を思い出された方も多いと思います。
- 単元ごとのワークは、ほぼ正解する
- 定期テストの"いろいろ混ざった問題"になると、手が止まる
- 「やったことあるはずなのに…」と本人が言う
これは、知識がないのではなく、
どの知識を使うのかが選べない
状態です。
付箋は持っているのに、
どの付箋を取ればいいのか分からない。
これが「点の知識」の正体です。
今夜からできる家庭での学習サポート提案2つ
ここからは、具体的な方法です。
繰り返しますが、いずれも
「家庭で効果が確かめられた」
ものではありません。
研究から考えられる提案として、
お子さんの様子を見ながら試してください。
提案①：解き終わった後の「橋の問い」
解き終えた問題のあとで、親が聞くのは、たった1問です。
「これ、前にやった○○と、どこが同じ？」
ポイントは次の3つです。
- 答えが合っていても、間違っていても、聞いてよい
- 正解を求めない。「わからない」でもOK
- 1回の勉強につき、1問だけ
背景には、比べることで共通点に気づく、
という研究があります。
大学生を対象にしたもので、異なる事例を比べて考えたグループは、
新しい場面に使えた割合が48%、別々に学んだグループは19%でした（Gentner ら、2003）。
中学生の家庭学習で同じ結果になるとは限りません。
それでも、「比べる」ことが、
点をつなぐ入口になる可能性は十分に考えられます。
やってはいけない声かけ
- ×「前に習ったでしょ！ なんで覚えてないの？」
- ×「ちゃんと思い出しなさい」
代わりに言いたい声かけ
- ○「ママにも教えて。さっきの問題、どの単元と似てる？」
- ○「どれも"割合"って言えそう？」
親が答えを知らなくて大丈夫です。
子どもに"説明する側"を任せる
ことが、いちばんのポイントです。
提案②：週1回の「混ぜる日」実践法
先ほどの研究を、家庭向けに小さくしたものです。
- 週に1回だけ、単元の違う問題を混ぜる
- たとえば、方程式・関数・図形・確率から、各3〜4問ずつ
- 解く前に、1問ずつ「これは何の問題？」と一言だけ言わせる
- 市販のワークの復習ページや、過去の定期テストを使えば、新しく買う必要はありません
最初は、正答率が下がるはずです。
それは失敗ではなく、
"どれを使うか選ぶ"練習が始まった合図
と考えてください。
ここで、親の言葉が大切になります。
- ×「ほら、混ぜるとできないじゃない」
- ○「混ざると難しいよね。ここが伸びしろだね」
「マーカーとまとめノート」だけでは不十分な理由
「うちの子、ノートはきれいにまとめているんです」
そうおっしゃる保護者の方は多いです。
学習法を整理した Dunlosky ら（2013）のレビューでは、
再読・ハイライト（マーカー）・要約は、
効果が安定しない学習法（低評価）
に分類されています。
一方、自分に問いかける「精緻的質問」、
自分で説明する「自己説明」、
種類を混ぜる練習は、
「中程度」の評価でした。
「中程度」は、万能という意味ではありません。
ただ、
「眺める・写す」より「問う・説明する・混ぜる」のほうが、
伸びる可能性がある
という方向性は読み取れます。
きれいなノートを否定する必要はありません。
そのノートを使って、
「この2つの単元、どこが似てる？」
と聞いてみるだけで、使い方が変わります。
「理解が先か練習が先か」の議論
最後に、正直なことをお伝えします。
ドイツの小学5・6年生289名を対象にした研究（Schneider と Stern、2010）では、
「理解（概念）が先か、練習（手順）が先か」を調べました。
結論は、
測定方法によって結果が変わってしまい、
どちらが先かは確定できない
というものでした。
つまり、
- 「まず理解、それから練習」と決めつけなくていい
- 「練習ばかり」でもいいとは言えない
- 両方を行き来するのが現実的
ということです。
私の40年の指導経験でも、
練習の最中にふと意味が分かる子は多いです。
だからこそ、家庭では「橋の問い」で、
行き来のきっかけ
を作ってあげたいのです。
まとめ：今日から始める1つのアクション
- 成績が上がらないのは、努力不足ではなく、知識がつながっていないことが一因かもしれません
- 知識の価値は、つながり（Hiebert & Lefevre, 1986）
- 種類を混ぜた練習は、787名の試験で後のテストが高得点でした（62.17点 対 37.60点、Rohrer ら、2020）
- ただし、家庭での効果は確かめられていません。提案として試してください
今夜やることは、これだけです。
子どもが問題を解き終えたら、「これ、前にやった何かと似てる？」と1回だけ聞く
答えが出なくても大丈夫です。
聞いたこと自体が、つなげるための第一歩
になります。
お子さんの知識が"点"のままなのか、
"線"になりつつあるのかは、
見ただけでは分かりません。
気になる場合は、一度ご相談ください。
